Sin embargo, la Cámara le restó importancia a la declaración de la ex mujer de Vanderbroele, al señalar que Laura Muñoz «nada pudo aportar acerca de los hechos de la causa, con lo cual ninguna evidencia, ni en contra ni a favor de Vandenbroele, puede considerarse contenida en sus declaraciones».
Los camaristas de la Sala I, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero ratificaron la validez del testimonio de la ex esposa de Vandenbroele, Laura Muñoz, del allanamiento al departamento de Boudou en Puerto Madero y lo actuado por el ex fiscal del caso, Carlos Rívolo.
En un voto diferente, el camarista Eduardo Farah votó por anular el testimonio de Nuñoz y las diligencias de Rívolo, mientras que avaló el allanamiento.
De esta manera la Cámara confirma la decisión del juez federal Ariel Lijo, que en junio pasado rechazó los pedidos de nulidades, por lo que continuará adelante la causa por supuesto tráfico de influencias y por presunto lavado de dinero sobre los fondos con los que se compró la empresa.
En la causa, que se unificó con la de enriquecimiento ilícito, se investiga si Boudou, cuando era ministro de Economía utilizó sus influencias para que Vandenbroele, a través de «The Old Fund», lograra levantar la quiebra de la ex Ciccone y se quede con la empresa.
El caso comenzó con tres denuncias penales de particulares, y la declaración de Laura Muñoz, ex esposa de Vandenbroele, quien señaló a su entonces marido como supuesto testaferro de Boudou fue cuestionada por los imputados.
La nulidad del testimonio fue pedida al señalar que el Código Procesal Penal impedir declarar contra un cónyuge excepto que haya un perjuicio en su contra.
Según el fallo, los camaristas Freiler y Ballestero ratificaron ese principio pero explicaron que Muñoz «nada pudo aportar acerca de los hechos de la causa, con lo cual ninguna evidencia, ni en contra ni a favor de Vandenbroele, puede considerarse contenida en sus declaraciones».
Explicaron que la mujer declaró “no, yo de eso no sé nada” cuando se le preguntó por la ex Ciccone y que solo refirió que su ex pareja había tirado unos papeles a la basura y que de manera “imprecisa” afirmó que “Alejandro (Vandenbroele) se encargaba de los negocios de Boudou”.
Sí Muñoz referenció a «amenazas, persecuciones, incluso lesiones» de parte de Vandenbroele pero «ninguno de ellos vinculados a esta causa».
En cambio, el juez Farah avaló la ley que prohíbe la imputación entre cónyuges y sostuvo que la Sala había aplicado ese criterio en otros fallos para preservar los vínculos familiares y “evitar que estos enfrentamientos conyugales conviertan, innecesariamente, el accionar de la justicia en arma de rencillas domésticas”
La Cámara rechazó la nulidad al allanamiento que el fiscal Rívolo realizó en abril pasado al departamento de Juana Manso 740, del complejo “River View”, propiedad de Boudou, donde se encontraron constancias que las expensas y las facturas de cable las pagaba Vandenbroele, que probarían un vínculo con el vicepresidente.
En su momento, el abogado de Boudou, Diego Pirota, sostuvo que como vicepresidente tiene fueros que le dan inmunidad en su domicilio y que para allanar la vivienda se requiere la autorización del Senado, pero los camaristas explicaron que “ninguna persona protegida por la ley invocada por la defensa se vio afectada por el allanamiento dispuesto.
En ese sentido, dijeron que Boudou no vivía allí por lo que «ni constituía su domicilio particular, ni tampoco le servía de oficina».
«Por ello, en nada interesa quién es el dueño registral de la propiedad. El imperio de la norma no está allí, sino respecto de su efectivo tenedor».
Por otra parte, la Cámara avaló la actuación del ex fiscal de la causa, Rívolo.
Infobae.
